8月24日,日本政府和東京電力公司不顧各界反對,強行啟動福島第一核電站核污染水排海。按照東京電力公司的計劃,排放核污染水的過程將持續(xù)大約30年。
日本決定排放核污染水后,除了抗議,能否在法律層面加以約束也成為不少人關(guān)注的問題。圍繞相關(guān)問題,記者進行了采訪和梳理。
國際社會應(yīng)督促日本遵循國際法規(guī)則
廣西大學(xué)法學(xué)院教授、國際法學(xué)科負(fù)責(zé)人魏艷茹認(rèn)為,日本核污染水排海行動違反《聯(lián)合國海洋法公約》有關(guān)跨境環(huán)境污染、保護和保全海洋環(huán)境的規(guī)定,侵犯受影響鄰國的知情權(quán)和參與權(quán)。
據(jù)悉,《聯(lián)合國海洋法公約》是國際上規(guī)制海洋問題的公約,第12部分是關(guān)于海洋環(huán)境的保護保全。公約第192條規(guī)定,各國有保護和保全海洋環(huán)境的義務(wù)。這是一種一般規(guī)定,即可以作為原則性的統(tǒng)領(lǐng),在該一般規(guī)定的指導(dǎo)下,各個國家的活動應(yīng)當(dāng)不違反這一概括性的條款。
《聯(lián)合國海洋法公約》第194條規(guī)定,各國應(yīng)在適當(dāng)情形下個別或聯(lián)合地采取一切符合本公約的必要措施,防止、減少和控制任何來源的海洋環(huán)境污染。第195條規(guī)定,各國在采取措施防止、減少和控制海洋環(huán)境的污染時采取的行動不應(yīng)直接或間接將損害或危險從一個區(qū)域轉(zhuǎn)移到另一個區(qū)域。
日本將本國核電站事故產(chǎn)生的核污染水直接排放至海洋,就屬于將損害和危險轉(zhuǎn)移至其他國家和地區(qū),違反了上述公約義務(wù)。
核污染水排海行為涉及多方利益,不是一國的國內(nèi)事務(wù),而是國際事務(wù),牽連到各個國家。在保全海洋環(huán)境方面國家之間需要秉持相互協(xié)作的原則,不能擅自行動,作出不利于海洋環(huán)境保護的行為。
記者還了解到,《聯(lián)合國海洋法公約》還規(guī)定了國家的其他義務(wù),如規(guī)定了國家對即將發(fā)生的損害或者實際損害的通知義務(wù);國家對于研究、研究方案及情報和資料的交換義務(wù);國家對環(huán)境危險或者影響的持續(xù)監(jiān)測義務(wù),也就是說,國家在核污染水排放之前需要時刻對環(huán)境狀況和可能的危險或者影響作監(jiān)測,取得科學(xué)真實的數(shù)據(jù),并將該數(shù)據(jù)信息及時通知和交換給其他利益相關(guān)國;國家對報告的發(fā)表義務(wù),即國家需要對上述監(jiān)測取得的結(jié)果進行報告,這也是信息公開的一種方式,核污染水排海關(guān)乎本國及全球人類生命健康和環(huán)境安全,因此對于核污染水的處置問題國家需要及時將真實的監(jiān)測結(jié)果向本國和其他國家進行報告;國家的環(huán)境影響評價義務(wù),即國家對本國各種活動可能產(chǎn)生的影響進行評價,國家的環(huán)評義務(wù)可以說是對于當(dāng)今國家在采取一些可能影響環(huán)境的行為時必不可少的前置性義務(wù),未經(jīng)環(huán)評直接采取某些可能導(dǎo)致環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反國際法的責(zé)任。
“國際社會應(yīng)督促日本遵循國際法規(guī)則,進行全面的環(huán)境影響評估,并與關(guān)切方積極協(xié)商,確保每一步的決策都能基于法律和科學(xué)?!蔽浩G茹強調(diào)。
可借助國際法的爭端解決機制向日本發(fā)起國際仲裁程序
北京大學(xué)法學(xué)院助理教授吳凱杰表示,日本的排放核污染水入海計劃可能影響我國的海洋環(huán)境資源和公眾健康,我國需要研究核污染水排海計劃涉及的國際法律義務(wù)與責(zé)任。
具體而言,在程序上,依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》《核安全公約》等國際公約的有關(guān)規(guī)定,日本有義務(wù)公開核污染水處理方案對海洋環(huán)境的影響評估報告,并與我國協(xié)商減少環(huán)境影響的具體方案。
在實體上,核污染水排海計劃成本低但危害大,我國有權(quán)主張該方案違反《聯(lián)合國海洋法公約》《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》及其《議定書》等國際公約的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)按照風(fēng)險預(yù)防原則的要求采用對海洋環(huán)境影響更小的方案。
“為促使日本與我國協(xié)商解決問題,我國可借助國際法的爭端解決機制向日本發(fā)起國際仲裁程序,并可以在獲得最終裁決之前申請暫停排放核污染水入海計劃的臨時措施。”吳凱杰表示。
記者了解到,日本將巨量核污染水全部故意排海,不但會涉嫌觸犯國際法,還將觸犯相關(guān)國家的國內(nèi)法,并存在繼續(xù)引發(fā)日本國內(nèi)訴訟和國際訴訟的可能。
中山大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師闕占文認(rèn)為,日本政府違反預(yù)防跨界損害和保護海洋環(huán)境義務(wù),需要承擔(dān)國家責(zé)任。區(qū)分日本政府和東電公司的責(zé)任,國內(nèi)受害者可以請求東電公司損害賠償。
《聯(lián)合國海洋法公約》第229條規(guī)定:“本公約的任何規(guī)定不影響因要求賠償海洋環(huán)境污染造成的損失或損害而提起民事訴訟程序。”第235條規(guī)定:“各國對于在其管轄下的自然人或法人污染海洋環(huán)境所造成的損害,應(yīng)確保按照其法律制度可以提起申訴以獲得迅速和適當(dāng)?shù)难a償或其他救濟?!毕嚓P(guān)鏈接:對日本核污染水直接排海的違法性認(rèn)定
一、風(fēng)險預(yù)防原則
1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則十五規(guī)定:為了保護環(huán)境,各國應(yīng)根據(jù)它們的能力廣泛采取預(yù)防性措施。凡有可能造成嚴(yán)重的或不可挽回的損害的地方,不能把缺乏充分的科學(xué)肯定性作為推遲采取防止環(huán)境退化的費用低廉的措施的理由。
莫克斯工廠案是跨界海洋損害中的典型案例,該案確立和體現(xiàn)了風(fēng)險預(yù)防原則。該案是因排放放射性物質(zhì)對海洋環(huán)境可能造成損害引起的爭端,該案的爭議焦點是風(fēng)險預(yù)防原則的適用與與否。風(fēng)險預(yù)防原則在海洋環(huán)境保護領(lǐng)域已經(jīng)成為一項習(xí)慣國際法。核污染水直接排海行為是關(guān)乎海洋環(huán)境保護的行為,因此有必要對其是否違反風(fēng)險預(yù)防原則進行判斷。
二、審慎義務(wù)原則
審慎義務(wù)在國際環(huán)境法中體現(xiàn)為習(xí)慣國際法,即國家有義務(wù)防止和減少環(huán)境損害,并應(yīng)與其他國家就環(huán)境保護問題通過磋商等各種方式進行合作。國際社會普遍認(rèn)為其與國際法律責(zé)任密切相關(guān),是主權(quán)國家所應(yīng)承擔(dān)的一種義務(wù),并體現(xiàn)在國際司法判例以及與國際環(huán)境保護有關(guān)的國際條約中。
海牙地區(qū)法院于2021年判決的Milieudefensie等訴荷蘭皇家殼牌公司案是第一個認(rèn)定跨國公司對環(huán)境損害負(fù)責(zé)的重大案件。根據(jù)荷蘭皇家殼牌公司案的判決,國家有責(zé)任證明,基于現(xiàn)有的最佳科學(xué)證據(jù),其想排放的核污染水不會對當(dāng)代和將來人類的生命、健康、生活等造成負(fù)面影響,否則相關(guān)國家和企業(yè)需要承擔(dān)一定的責(zé)任。
三、不損害國外環(huán)境責(zé)任原則
確立和體現(xiàn)不損害國外環(huán)境責(zé)任原則的國際判例是特雷爾冶煉廠案。特雷爾冶煉廠案是國際法歷史上第一起跨界環(huán)境責(zé)任案例,成為跨界環(huán)境損害國家責(zé)任的指導(dǎo)原則。不損害國外環(huán)境責(zé)任原則是國家無害使用領(lǐng)土義務(wù)的重要體現(xiàn),違反該國家義務(wù)需要承擔(dān)相應(yīng)的國家責(zé)任。
“不損害國外環(huán)境責(zé)任”原則不僅從國家主權(quán)權(quán)利角度對國家提出要求,同時還從全球可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā),闡明國家對全球環(huán)境的保護義務(wù),這種保護義務(wù)具體體現(xiàn)為:國家積極采取措施保護本國環(huán)境,防止污染與損害;與其他國家就環(huán)境保護和責(zé)任承擔(dān)問題進行協(xié)商與合作;發(fā)生或可能發(fā)生跨界損害時及時通知相關(guān)方,采取措施減少損害的嚴(yán)重程度或避免損害發(fā)生;合理利用本國自然資源;防止對人類共同繼承財產(chǎn)如公海、國際海底區(qū)域的生態(tài)環(huán)境造成損害等。